如果做一个东西，需要step 1 and step 2, step 2依靠step1。
在某一时刻，实现了step 1, 但是这时step1的可靠性是50%，step 2独立可靠性预计也是50%
这时候是该option A: 立刻开始step 2呢，还是option B: 先improve step 1 to 80%的可靠性在做step 2呢？
Option A: 有25%的机会得到想要的最终结果；option B: 大概有个40%的机会得到最终结果。
貌似发paper好像option A就行，足够luck，show 一次也就行了。但是我自己obsess option B。因为觉得option B way，“有意义”，而且如果最终测试有问题的话，起码能更清楚的知道哪个环节的问题。
嗯，上个周末，做的就是这个事情。两天的时间，为了拍2分钟reviewer想看到的video。然后，我就去拍了Triathlon, 好久没玩相机了，天气很好。
在某一时刻，实现了step 1, 但是这时step1的可靠性是50%，step 2独立可靠性预计也是50%
这时候是该option A: 立刻开始step 2呢，还是option B: 先improve step 1 to 80%的可靠性在做step 2呢？
Option A: 有25%的机会得到想要的最终结果；option B: 大概有个40%的机会得到最终结果。
貌似发paper好像option A就行，足够luck，show 一次也就行了。但是我自己obsess option B。因为觉得option B way，“有意义”，而且如果最终测试有问题的话，起码能更清楚的知道哪个环节的问题。
嗯，上个周末，做的就是这个事情。两天的时间，为了拍2分钟reviewer想看到的video。然后，我就去拍了Triathlon, 好久没玩相机了，天气很好。
Advertisement
你真是个做研究的人：）从本质上来说研究中show的比重很大，让别人理解也是研究的一部分。
那啥，你拍铁三跟发paper有啥关系
快毕业的话，还是option A把
非常有意义！完全赞同你的观点，如果research只是show一下，就没有什么所谓的肩膀给牛顿站了。小monkey加油！
照片拍得真好！不愧有美术功底。
铁人三项？